{"id":250,"date":"2021-03-25T10:22:29","date_gmt":"2021-03-25T08:22:29","guid":{"rendered":"https:\/\/evidence.lt\/?p=250"},"modified":"2023-12-28T11:27:31","modified_gmt":"2023-12-28T09:27:31","slug":"bdar-dokumentacija-ir-autoriu-teises","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/evidence.lt\/en\/bdar-dokumentacija-ir-autoriu-teises\/","title":{"rendered":"BDAR DOKUMENTACIJA IR AUTORI\u0172 TEIS\u0116S"},"content":{"rendered":"

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas m\u016bs\u0173 klientui pri\u0117m\u0117 palank\u0173 sprendim\u0105, taip apgindamas teksto autoriaus teises, pripa\u017eindamas, jog Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (toliau \u2013 BDAR) dokumentacija yra autori\u0173 teisi\u0173 objektas, o u\u017e autoriaus teisi\u0173 pa\u017eeidim\u0105 priteis\u0117 kompensacij\u0105.<\/p>\n

Klientas pareng\u0117 atsakovui Asmens duomen\u0173 apsaugos atitikties dokumentacij\u0105 ir j\u0105 perdav\u0117. Tiek konsultacij\u0173 sutartyje, tiek perdavimo akte Klientas nurod\u0117, jog dokumentacija yra jo intelektin\u0117 nuosavyb\u0117. Atsakovas \u0161i\u0105 dokumentacij\u0105 toliau platino kaip savo k\u016bryb\u0105 ir gavo u\u017e tai pajam\u0173.<\/p>\n

Byla pasiek\u0117 kasacin\u0119 instancij\u0105 ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas civilin\u0117je byloje Nr. e3K-3-77-687\/2020 nagrin\u0117jo \u0161iuos aspektus:<\/p>\n

    \n
  1. Ku\u0304rinio pripaz\u030cinimo autoriu\u0328 teisiu\u0328 objektu sa\u0328lygas<\/strong>. Teismas pripa\u017eino, jog\u00a0Funkciniams ku\u0304riniams taikomas z\u030cemesnis originalumo laipsnis, reis\u030ckiantis, kad atitinkamo ku\u0304rinio teisinei apsaugai nustatyti nereikia ypatingo jo ku\u0304rybingumo, savitumo ar individualumo. Asmuo, rengiantis duomenu\u0328 apsaugos dokumentu\u0328, turinc\u030ciu\u0328 atitikti Bendrojo duomenu\u0328 apsaugos reglamento (toliau \u2013 BDAR) reikalavimus, ruos\u030cinius (projektus), turi tam tikra\u0328 savirais\u030ckos laisve\u0328, parinkdamas atitinkamus turinio ir formos elementus, o tokio laipsnio savirais\u030ckos laisve\u0307s i\u0328gyvendinimas, atsiz\u030cvelgus i\u0328 paties ku\u0304rinio pobu\u0304di\u0328, yra pakankamas pripaz\u030cinti, kad toks ku\u0304rinys, kaip vientisa autoriaus ku\u0304rybine\u0307s (intelektine\u0307s) veiklos is\u030crais\u030ckos forma, gali atitikti originalumo reikalavima\u0328 ir bu\u0304ti autoriu\u0328 teisiu\u0328 objektas.<\/em><\/li>\n
  2. Autoriu\u0328 teise\u0307s nesaugomus objektus<\/strong>. Atsakovas gyn\u0117si, kad BDAR dokumentacija yra lokalus teis\u0117s aktas, o tokio pob\u016bd\u017eio k\u016briniai nesaugomi\u00a0Autoriu\u0328 teisiu\u0328 ir gretutiniu\u0328 teisiu\u0328 i\u0328statymo (toliau \u2013 ATGTI\u0328).<\/em>\u00a0Teismas paz\u030cyme\u0307jo, kad AGT\u012e 5str. nurodytas sa\u0328ras\u030cas, kitaip negu autoriu\u0328 teisiu\u0328 objektu\u0328 sa\u0328ras\u030cas, yra apibre\u0307z\u030ctas\u00a0numerus clausus\u00a0<\/em>principu, t. y. objektu\u0328, nesaugomu\u0328 autoriu\u0328 teise\u0307s, sa\u0328ras\u030cas yra baigtinis. S\u030cis aspektas reis\u030ckia, kad objektu\u0328, nesaugomu\u0328 autoriu\u0328 teise\u0307s, sa\u0328ras\u030cas negali bu\u0304ti traktuojamas per plac\u030ciai, t. y. is\u030cplec\u030ciant pac\u030ciu\u0328 objektu\u0328 apibre\u0307z\u030cimus, i\u0328tvirtintus i\u0328statyme, ar pritaikant juos pagal analogija\u0328.<\/li>\n
  3. Kompensacijai uz\u030c autoriu\u0328 teisiu\u0328 paz\u030ceidima\u0328 nustatyti reiks\u030cmingus kriterijus<\/strong>. Teismas konstatavo, kad byla\u0328 nagrine\u0307je\u0328 teismai, vertindami atsakove\u0307s, kaip paz\u030ceide\u0307jos, kalte\u0307s laipsni\u0328, pagri\u0328stai prie\u0307jo prie is\u030cvados, jog ji veike\u0307 tyc\u030cia. Teise\u0307ju\u0328 kolegijos vertinimu, atsakove\u0307 z\u030cinojo arba ture\u0307jo z\u030cinoti, kad, pirma, ginc\u030co ku\u0304riniai yra ies\u030ckove\u0307s autoriu\u0328 teisiu\u0328 objektas, antra, s\u030ciems ku\u0304riniams panaudoti (i\u0328skaitant perdavima\u0328 tretiesiems asmenims) yra bu\u0304tinas ies\u030ckove\u0307s sutikimas, trec\u030cia, s\u030ciu\u0328 ku\u0304riniu\u0328 perdavimas be ies\u030ckove\u0307s sutikimo reis\u030ckia jos autoriu\u0328 teisiu\u0328 i\u0328 juos paz\u030ceidima\u0328 ir sukelia jai atitinkam\u0173 neigiam\u0173 padarini\u0173 \u2013 visi s\u030cie aspektai yra tiesiogiai aptarti bylos s\u030caliu\u0328 sudarytoje sutartyje, tac\u030ciau atsakove\u0307, nors tai ir z\u030cinojo, panaudojo ginc\u030co ku\u0304rinius be ies\u030ckove\u0307s sutikimo, taip sa\u0328moningai leisdama atsirasti neigiamiems padariniams (ies\u030ckove\u0307s poz\u030ciu\u0304riu). D\u0117l \u0161i\u0173 prie\u017eas\u010di\u0173 teismas sprend\u0117, jog pagr\u012fstai buvo priteista ATGTI\u0328 77 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta kompensacija.<\/li>\n<\/ol>\n

    Daugiau apie duomen\u0173 apsaug\u0105 pagal BDAR \u2013 https:\/\/europa.eu\/youreurope\/business\/dealing-with-customers\/data-protection\/data-protection-gdpr\/index_lt.htm<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas m\u016bs\u0173 klientui pri\u0117m\u0117 palank\u0173 sprendim\u0105, taip apgindamas teksto autoriaus teises, pripa\u017eindamas, jog Bendrojo duomen\u0173 apsaugos reglamento (toliau \u2013 BDAR) dokumentacija yra autori\u0173 teisi\u0173 objektas, o u\u017e autoriaus …<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1345,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-250","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-naujienos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=250"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":302,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/250\/revisions\/302"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1345"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/evidence.lt\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}